Ultima apariție pe care am citit-o în domeniul teoriei si practicii terapiei online este cartea editată de Haim Weinberg and Arnon Rolnick, cu titlul Theory and Practice of Online Therapy. Internet-delivered Interventions for Individuals, Groups, Families, and Organizations, publicată în 2020 la New York, de editura Routledge. Gily Agar încearcă să calmeze divergența dintre reacțiile disprețuitoare ale psihoterapeuților la adresa psihoterapiei video, de obicei fără a o experimenta, și abundența mărturiilor clinice și de cercetare, care indică faptul că rezultatele sale sunt la fel de bune ca și cele ale întâlnirilor față în față. Interviurile în mass-media despre acest subiect, refuzul anumitor terapeuți de a utiliza spațiul online și televiziunea care ridiculizează problema, toate arată clar publicului că nu toți terapeuții practică terapia video. Pacienții sunt conștienți că ei contactează un terapeut care a făcut o alegere care este percepută ca fiind nouă și îndrăzneață. Acești factori ar putea forma un transfer de idealizare față de terapeuți chiar înainte de începerea ședinței, în măsura în care pacienții știu că terapeutul lor a făcut o alegere profesională neconvențională și, probabil, curajoasă, pentru a le face terapia accesibilă. Această cunoaștere reciprocă a tipului de alegere similară făcută de ambele părți poate genera un alt element de transfer și contratransfer, chiar înainte de începerea terapiei. Aspectele tehnice ar putea afecta, de asemenea, relația de la început. Întrebarea dacă fiecare îl vede doar pe celălalt parte sau pe el însuși pe ecran și la ce dimensiune este semnificativă în formarea și reprezentarea relației terapeutice. De exemplu, prezența vizuală comună a terapeutului și pacientului pe ecran, în majoritatea cazurilor are potențialul de a forma un sentiment de „unire" și de încurajare a transferurilor și a fanteziilor de fuzionare în etapele timpurii ale relației terapeutice. În „cultura individuală" contemporană ori de câte ori împărtășim un ecran cu o altă persoană, există iluzia emoțională că aceasta va forma o conexiune, un parteneriat, apropiere și fuzionare. Acest lucru ar putea explica intensitatea oamenilor de a fi fotografiați cu vedete și de a-și încărca fotografiile pe Facebook. Într-o sesiune ținută în clinică, pacientul intră în lumea terapeutului ajungând în oraș, în cartierul și clădirea care găzduiește clinica, iar informațiile pe care el sau ea le preia de-a lungul drumului, conștient sau inconștient, constituie un transfer și contextualizează ședința terapeutică. În schimb, în terapia video, pacienții nu pot observa cartierul în care am ales să-mi localizez clinica sau designul clinicii. Stilul de îmbrăcăminte și înfățișarea terapeutului sunt, de asemenea, doar parțial perceptibile pentru pacient prin apel video. În plus, prin acest mijloc, unele dintre gesturile fizice ale terapeutului și ale pacientului nu sunt comunicate pe deplin către cealaltă parte. Aceste lacune din cunoștințele pacientului despre terapeut și împrejurimile sale îl transformă pe terapeut, în etapele inițiale ale terapiei, într-un tabula rasa mai mult decât în clinică. Ca urmare, terapia video are un mare potențial de declanșare a fanteziilor de transfer, în special la începutul terapiei. Pe măsură ce terapia progresează și se acumulează experiențe și dezvăluiri reciproce, pacientul învață repertoriul reacțiilor terapeutului său, iar fanteziile și proiecțiile sale fac loc întâlnirii cu realitatea. De-a lungul istoriei psihanalizei și psihoterapiei, cabinetul de terapie a fost perceput ca o bază semnificativă pentru un cadru terapeutic și este experimentat ca un spațiu simbolic pentru lumea interioară a pacientului. În terapia video, în absența unei camere comune, spațiul terapeutic disponibil pacientului este propriul cadru intern al terapeutului, care se schimbă și se formează pe tot parcursul procesului terapeutic și care se formează ca un spațiu terapeutic unic, pe care Lunn îl numește în mod adecvat „camera potențială ". Mai mult, se pare că situația de terapie online permite pacientului să se conecteze cu omnipotența copilăriei și susține iluzia controlului și exclusivității asupra camerei potențiale, inclusiv asupra terapeutului. În timp ce la sfârșitul ședinței în clinică, pacientul își vede fotoliul gol sau sala de așteptare liberă pentru alți pacienți, în terapia video pacientul poate rămâne cu iluzia că terapeutul există doar pentru el. În acest context, ne punem întrebarea dacă acest contact cu atotputernicia infantilă nu lasă cumva pacientul din online într-o poziție pasivă care încurajează regresia și dependența? Experiența clinică arată că acest lucru nu este cazul. Explicația este legată de potrivirea aspectelor fizice ale zonei de confort cu nevoile pacientului în terapia video. Disconfortul de la clinică legat de aspecte precum distanța fizică dintre terapeut și pacient, fotolii, temperatura camerei sau volumul vocii terapeutului - nu este sub controlul pacientului. În terapia video dimpotrivă pacientul are o influență esențială și un control mai mare asupra acestor aspecte fizice și simbolice ale mediului. Pacientul se poate apropia sau se poate îndepărta de ecran, la un moment dat, poate mări sau micșora volumul, poate controla temperatura camerei în funcție de nevoile sale. Oamenii se raportează la dispozitivele tehnologice (telefoane mobile, tablete, etc. ) ca o parte integrantă a lor și ca o extensie aproape fizică a corpului și minții lor, iar terapia online contribuie la experimentarea terapeutului pe același ecran ca o extensie a corpului pacientului. Putem concluziona că multe caracteristici ale terapiei video cresc contactul cu procesele primare, în special într-un stadiu incipient al relației terapeutice, alături de elemente care încurajează pacientul să ofere propriul răspuns la nevoile sale. Un exemplu de termen care trebuie explicat în situația terapiei video este „capacitatea de a fi singur". La nivel concret, terapia la distanță apare atunci când pacientul este în cele din urmă singur, acasă sau în camera sa. Prin urmare, acest lucru necesită o atenție specială pentru structurarea unei situații de terapie la distanță de a fi singur în prezența celeilalte persoane, mai degrabă decât de a fi singur „împotriva celeilalte persoane". Intuitiv, se pare că video oferă senzația de „a fi în prezența altei persoane". Problema continuității este dificilă în terapia video, din cauza factorilor pe care terapeutul nu îi are sub control, cum ar fi conexiunea la internet sau calitatea echipamentului care ar putea duce la o închidere bruscă. În aceste perioade, pacientul rămâne singur în sensul cel mai concret, posibil în punctul culminant al unui moment semnificativ din terapia sa. De aceea, este necesar să se pregătească din timp modalități alternative de comunicare pentru cazurile de întrerupere și să fie comentate ulterior, permițând pacienților să exprime cum a fost pentru ei. Fără a face acest lucru, terapia poate duce la retrăirea experiențelor primare de omisiune și incoerență a figurii materne și în loc să ajute pacientul să-și dezvolte capacitatea de a fi singur, ar putea aprofunda absența sa. O altă chestiune care este crucială pentru formarea unui spațiu terapeutic corect în terapia video este problema aparent tehnică a poziționării în fața camerei. Studiile care au examinat conceptul de prezență în terapia la distanță au arătat că este influențat dramatic de capacitatea ambilor de a fi atrași în iluzia că celălalt este într-adevăr așezat lângă, mai degrabă decât pe ecran. În concluzie, Gily Agar afirmă că abilitatea terapeutului de a stăpâni aspectele unice care caracterizează relația terapeutică mediată de video este de mare importanță pentru calibrarea situației în conformitate cu abordarea lor terapeutică într-un mod care va păstra funcțiile terapeutice de bază.